自敘帖真偽 @ 書法之美

日前抽空到故宮 ”朝拜” 這次展出的晉唐名蹟, 有我最喜歡的顏真卿祭姪稿, 懷素的自敘帖、千字文, 孫過庭的書譜, 王羲之的平安何如奉橘、快雪、蘭亭、聖教等, 尤其是"自敘帖", 十幾年來, 海內外的學者, 為此帖的真偽, 爭辯不休, 如傅申、李郁周、啟功、王裕民…等, 論其為偽者, 略謂海外傳本與故宮此件 ”形似” 的, 尚有多件, 又與明朝文彭(文徵明之子)的鏡水堂刻本, 在字跡殘破處位置都一樣, 懷疑故宮此帖應是”真跡”的摹本, 更有甚者, 認為是鏡水堂刻本的摹本….

而論其為真者, 略謂此帖行筆流暢, 牽絲飛白, 不是用雙鉤填墨可以做的到, 而且要摹, 也會找薄紙(像右軍的帖, 皆為摹本) , 不會像此帖, 用粗厚的麻紙…

我兀立在展櫃前, 決定先把這些爭議暫時擱一旁, 直接來實際感受一下, Wah 、 wah 、 wah!!! 除了感動, 還是感動, 無言可說. 心摹手追, 手指在玻璃上隨著原帖線條比劃, 9公尺寬, 約700字, 摹寫了2個多小時…

熙來攘往的觀眾、導覽、學生, 還有隔天看報紙才知道的日本每日書道同好, 從我右邊來, 到我左邊去, 平均停留不到三分鐘. 這群同樣的人, 可能願意花兩個小時去排隊, 買米勒、碧沙羅、海角7號的票, 卻捨不得多花幾分鐘來體會一下盛唐的風華, 狂僧在世, 看到知音這麼少, 要寫自敘帖的興緻, 會不會就先餒了三分？

先來看看前六行, 這是宋朝蘇舜欽補的, 各位看, 跟原跡有何差別?

(我的看法是: 上下字距較長, 行筆轉折較肥潤 (狂僧愛用瘦筆 ), "佛" 字最後一筆, 懸針太過 , 也露出端倪.)

94年底 , 故宮院方跟東京財物研究所合作, 用紅外線 、背透和反射兩種照像法 , 加上"螢光攝影 "和 "高精密攝影" (皆為非破壞性攝影), 也證實 前六行所用的紙, 跟後面的22張紙 (原帖共23張紙接合而成) , 是不一樣的紙, 另外 , 也證明了, 字跡殘破處(如尚書"司"勳, "勗"以有成..等), 有補紙的痕跡, 是故此帖是在刻本之前, 是刻本的母本. 最重要的, 綜合各項科學證據, 證實此帖不是用雙鉤 "描" "摹" 的, 是用 "寫" 出來的, 至於是誰寫出來的? 不言可喻, 除非世上另有一個 "狂僧' 在世!

但還有一個小問題, "奔蛇走虺勢入座" 這個 ”入” 字的第一筆 , 我百思不得其解, 為甚麼會多一條帶鉤的細線？筆毛開叉？不像. 因為線條速度感不一樣. 而且筆桿要全躺平, 才有可能?

相較帖內的兩個大 ”來”：

醉”來”信手二三行

狂”來”輕世界

您看 , 開叉的多自然！像是在高速公路上, 兩輛蓮花跟法拉利跑車在對尬 !

狂僧是用懸腕寫字的, 你看他越寫到後面 , 行氣往右下傾斜, 用枕腕、枕肘, 是寫不出這種效果的. 用懸腕 , 筆桿"頭外毫內"向身內傾斜 , 比較容易有此效果, 行氣也會較順, 像唐朝人講的, 這就叫 "屋漏痕" 筆法. 自敘帖是懷素四十歲時所作, 此次展出另有其千字文, 是六十歲後作, 火氣全無卻內勁十足, 我猜右老的標準草 , 從此帖得到的養份應該很多?